Iš ekspertai.eu

Kauno apylinkės teismas (teisėja Jurga Vasiliauskienė) 2015 m. vasario 29 d. nutartimi patenkino Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dariaus Jakučio 2015 m. vasario 24 d. pareiškimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo įtariamajai Neringai Venckienei (jai nedalyvaujant).

Nors prokuroro prašyme surašytos N. Venskienės padarytos 39 nusikalstamos veikos, teismo nutartimi nustatyta, kad N. Venckienė įtariama, padariusi 35 nusikalstamas veikas – 5 nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, 30 nusikalstamų veikų priskiriamos prie nesunkių nusikalstamų veikų. Teismas nutartyje „nutylėjo“ ir dar keletą prokuroro metamų N. Venckienei įtarimų – pagal BK 119 straipsnį „Šnipinėjimas“, 121 straipsnį „Antikonstitucinių grupių ar organizacijų kūrimas ir veikla“, 123 straipsnį „Piktnaudžiavimas oficialiais įgaliojimais“

Paskutinis BK straipsnis pripažįsta kaltu tą, „kas būdamas įgaliotas atstovauti Lietuvos Respublikai palaikant santykius su kita valstybe ar kitos valstybės organizacija ar tarptautinėje viešojoje organizacijoje viršijo įgaliojimus arba sąmoningai neatliko pareigų, arba netinkamai jas atliko ir dėl to padarė Lietuvos Respublikos interesams prieštaraujančią veiką, dėl kurios padaryta ar galėjo būti padaryta didelės žalos“.

Teismas nustatė, kad faktinių duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamoji padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakanka, tai – pareiškimai ir pranešimai, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, dokumentai, vaizdo įrašai, teismų sprendimai, informacija viešoje erdvėje, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Visa tai atsispindi ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kuri sudaryta iš penkių į vieną sujungtų ikiteisminių tyrimų.

Didžiąją  įtarimų dalį sudaro nusikalstamos veikos, kuriomis N. Venckienė, „veikdama organizuotoje grupėje ir kartu su Audrone Skučiene jai vadovaudama“ nurodydavo asmenims sekti A. Ūsą ir jo artimuosius, L. Stankūnaitę, advokatą G. Černiauską, advokatę L. Kraujutaitienę, Milinių šeimos narius, antstolė S. Vaicekauskienę ir kitus asmenis, rikti apie juos informaciją, o vėliau kai kuriuos duomenis viešai paskelbti. Nemažai nusikalstamos veikos epizodų N. Venckienei inkriminuojama už tai, kad ji apšmeižė mirusį (taip rašoma teismo nutartyje) teisėją J. Furmanavičių, V. Milinį ir A. Ūsą.

Buvusi teisėja ir Seimo narė kaltinama ir piktnaudžiavimu tarnyba, padarant didelę – 7 327,76 Lt žalą valstybei, kai savo veiksmais trukdė vykdyti teismo sprendimą, bei organizavimu Seimo nario Ryto Kupčinsko padėjėjos Ramintos Baltuškienės piktnaudžiavimą tarnyba, kai, siekdama sutrukdyti teismo sprendimo vykdymą, davė nurodymus kreiptis į įvairias valstybės institucijas, o gautus atsakymus perduoti jai. Iš teismo nutarties neaišku, ar Seimo nario R. Kupčinsko padėjėjai R. Baltuškienei yra pareikšti kaltinimai piktnaudžiavimu tarnyba, kurį suorganizavo N. Venckienė (taip rašoma teismo nutartyje).

Prokuroras teigia, kad savo viešais pasisakymais įvairiose transliuojamose laidose, kaip antai, „Akistata“, „Paskutinė instancija“ ir kt., bei savo knygoje „Drąsiaus viltis – išgelbėti mergaitę“, N. Venckienė menkina mūsų valstybės autoritetą, žemina prokurorus, teisingumą vykdančius teismus, tuo pakirsdama žmonių pasitikėjimą mūsų valstybės teisine sistema.

Už tai, kad keli organizuotos asmenų grupės nariai viešai pasisakė, jog Lietuvoje reikia pučo-perversmo, Maidano, visas vyriausybes ir parlamentus reikia susprogdinti ir pastatyti iš naujo,  N. Venckienė yra įtariama viešais raginimais smurtu pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą.

2010 m. vasario 10 d. nesankcionuoto mitingo metu prie Kauno apygardos prokuratūros pastato N. Venckienės mažametis sūnus Karolis Venckus su nenustatytais mažamečiais asmenimis sugiedojo iškraipytą Lietuvos Respublikos himno tekstą. Dėl šio fakto N. Venckienei reiškiami įtarimai dėl valstybės simbolių išniekinimo.

Teismas skyrė griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, atsižvelgdamas į tai, kad N. Venskienė kartu su Audrone Skučiene subūrė organizuotą grupę asmenų daryti nusikalstamoms veikoms, o tai rodo jos didesnį pavojingumą visuomenei, kad po 2012 m. spalio 9 d. jai įteikto pranešimo apie įtarimą atsisakė duoti parodymus ir pradėjo slapstytis, jos gyvenamoji vieta šiai dienai nėra žinoma, todėl paskelbta N. Venckienės paieška.

Teismo nutartyje teigiama, kad šiuo metu sujungtame ikiteisminiame tyrime 2015 m. gegužės 22 d. surašytas apibendrintas pranešimas apie įtarimą N. Venckienei, tą pačią dieną priimtas nutarimas pripažinti N. Venckienę įtariamąja, ketinama kreiptis su teisinės pagalbos prašymais į užsienio valstybes dėl įtariamosios išdavimo Lietuvos Respublikai pagal naujai surašytą apibendrintą pranešimą apie įtarimą.

Iš ekspertai.eu

Download (PDF, Unknown)

Lietuvoje galėtų įsiplieksti dar vienas pedofilijos skandalas. Jeigu neatsiras jėgų, kurios suinteresuotos ir turi pakankamai galių jį neutralizuoti, užtildyti.
Mat į viešumą iškilo faktas, kad du, kaip spauda rašo, solidų statusą turintys kauniečiai verslininkai tris metus savo namuose Kaune vertė berniuką tenkinti jų lytinę aistrą. Pabrėžiu – tris metus. Be to, patys kaltinamieji, kuriuos portalas alfa.lt įvardija kaip Adą Chazbijavičių ir Andrių Lukoševičių, mažamečio akivaizdoje lytiškai santykiavo. Išeitų, kad jie – gėjai. Esama ir smulkesnių kaltinimų šiems žmonėms. Už visus galimai padarytus nusikaltimus jiems gresia laisvės atėmimo bausmė iki 13 metų.
Šiame teisminiame procese nuostabą kelia mažiausiai viena aplinkybė: kodėl sunkių nusikaltimų padarymu įtariami žmonės nebuvo suimti?
Mano, kaip teisės diletanto požiūriu  tai turėjo būti padaryta dėl to, kad šie, matyt, įtakingi, žmonės nebandytų paveikti kitų proceso dalyvių – nukentėjusio šeimos, liudininkų ir, pagaliau, teisėsaugos pareigūnų. Mes ne tik iš knygų žinom, jog tai dažnai vyksta.
Kita vertus, priėmus tokį sprendimą – nebūtų trikdomas teismo darbas. Juk byla jau yra pasiekusi teismą, tačiau pirmasis teismo posėdis neįvyko jame nepasirodžius įtariamiesiems. Ar nebus taip, kad už viso to slypi kažkokie sandėriai ir, atitinkamai, kontrveiksmai? Pavyzdžiui, žiniasklaidoje vengiama minėti įtariamųjų pavardes. Juk kitose bylose pavardės paprastai yra viešinamos.
Mes, politikai, negalime tiesiogiai dalyvauti teisėsaugos darbe. Tačiau galime ir turime reikšti savo nuomonę, kartu su kitais piliečiais viešai uždavinėti klausimus. Turime teisę laukti argumentuotų paaiškinimų.
Taigi ir klausiame: kas gali paaiškinti, kodėl sunkiais nusikaltimais įtariami žmonės vaikšto laisvėje ir kodėl jiems sudaromos galimybės vilkinti teisminį procesą? Juk, pavyzdžiui, Neringą Venckienę leido suimti, nors  kaltinimai buvo kur kas lengvesni. Į tuos klausimus galėtų atsakyti patys teisėsaugininkai.
Galėtų, bet ar teiksis. Ar išdrįs? Juk pedofilai yra jėga. Kovotojai su pedofilija pas mus paprastai tildomi. (more…)

Download (PDF, Unknown)

Sveikiname Vytautą Kedį ir kiekvieną atsakingą Tėtį ir Senelį Lietuvoje ir visame Pasaulyje! Būtent, Vytauto Kedžio vaikai pasiaukojančiai stojo ginti Vaiką nuo pragaro irštvos, iš kurios melas ligi šiolei tebeliejamas įvairiausiais būdais, net nuskriausto ir įkalinto nežinioje vaiko vardu.

Taigi, didžiuojamės kiekvienu Tėvu, kuris ugdo savo vaikuose Tiesos sanpratą ir atsakomybę už Dangaus karalystės kūrimą visose šio gyvenimo srityse.

Tad, dėka tokių žmonių, kurie ištikimi Tiesos pašaukimui, Pasaulis sukasi aplink saulę, ir jame randa vietos vaikų džiaugsmo juokas.

Būkit pasveikini Tėčiai! Nepritrūkite jėgų mylėti iki galo!