Iš tiesos.lt

Nuosprendį kaltinamiesiems Audronei Skučienei, Ramintai Baltuškienei, Tatjanai Borovec, Gediminui Aidukui, Dariui Kaminickui, Vitalijui Keršiui, Rimantui Stanislovui Rinkevičiui, Gintarui Banaičiui, Violetai Banaitienei, Andrejui Lobovui, Renaldui Ščiglinskui Lietuvos Respublikos vardu pasirašė Šiaulių Apygardos teismo teisėjai Raimundas Jurgaitis [pirmininkas], Nijolė Matuzevičienė, Virginija Žindulienė.

Kaltinimui atstovavo prokurorai Rita Poškienė, Linas Vitkus.

Kaltinamuosius gynė advokatai: Zoja Kastėnienė, Danius Svirinavičius, Kęstutis Ragaišis, Rolandas Tamašauskas, Sofija Kručienė, Vanda Laukevičienė, Mindaugas Jonaitis, Arnoldas Blaževičius, Vilmantas Poškus, Petras Rimantas Brazys.

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai: Marija Milinienė, nukentėjęs Albertas Milinis, nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai Gintaras Černiauskas, Sonata Vaicekauskienė, Guoda Sakalinskaitė-Ūsienė, nukentėjusio Alberto Milinio, nukentėjusių ir civilinių ieškovų Marijos Milinienės, Simonos Milinytės, Nojaus Arnoldo Milinio atstovė advokatė Teresėlė Kazlauskienė.

[Informacija iš 2019 m. gegužės 30 d. Šiaulių Apygardos teismo nuosprendžio – aut.past.]
* * *

Kaip Tiesos.lt skaitytojai gerai žino, bylos nagrinėjimas Šiauliuose tęsėsi tris su puse metų. Mažne visus teismo posėdžius stebėjau bei aprašiau. Man tai nebuvo sunku, nes pati nuo 2010 m. iki 2012 m. gegužės sistemingai lankiausi Garliavoje, asmeniškai mačiau kai kuriuos dabar jau nuteistus mažamečio vaiko saugotojus ir jų veiklą.

Kai šią savaitę sulaukiau daugybės skambučių, kodėl nieko nerašau apie baigiamąjį Šiaulių Apygardos teismo posėdį ir priimtą nuosprendį, mano atsakymas buvo paprastas: o kur skubėti? Šitiek metų delsta, kiek visokiausių sunkiai pamanomų versijų prikurpta ir kiek nervų visiems pritampyta… Ir štai dabar dedamas neva taškas… kurį tuoj tuoj pakeis daugtaškis, juolab kad tai tokia byla, kurioje, labai tikėtina, dar ne kartą viskas keisis… (more…)

Praėjo 85-eri mėnesiai po nusikaltimo prieš aštuoniametę našlaitę Deimantę Kedytę ir taikius žmones, sugojusius tą mergaitę nuo bet kokios prievartos, Garliavoje 2012-aisiais.

240 (du šimtai keturiasdešimt) vien uniformuotų Lietuvos pareigūnų dalyvavo pagrobiant Deimantę Kedytę iš gimtųjų namų Garliavoje. Nuo kraupaus 2012-ųjų gegužės 17-osios ryto praėjo jau 7-eri metai ir mėnuo. Artimiausi žmonės nieko nežino apie Deimantės Kedytės likimą. Tiesa, teismuose, kur ši mergaitė vis dar aptarinėjama, Ji vadinama Deimante Stankūnaite. Tačiau viešoje socialinėje erdvėje jokia penkiolikmetė neapsireiškia (Jai dabar turėtų būti 15 metų ir 4 mėnesiai). Todėl kyla natūralus klausimas šiame informacinių technologijų amžiuje: kokiame kalėjime yra ši aštuntokė? Arba, koks suluošinimo laipsnis yra įvykdytas prieš Ją, kad, būdama aštuntokė ji niekaip nebendrauja su žmonėmis, kurie ištikimai ją mylėjo? Gal Ji visai nėra aštuntokė, kokie yra Jos bendraamžiai? Arba kyla klausimas, kurį disidentė, Laisvės premijos laureatė sesė vienuolė Nijolė Sadūnaitė (80 metų amžiaus) uždavė viešai LR Prezidentei, Premjerui ir Seimo Pirmininkui

„Kur yra mergaitės kapelis?

Kad mes galėtume visi ją mylėjusieji, kartu su Deimantėlės seneliais, iki šiol persekiojamais, po devynias bylas, kitais artimaisiais, mergaitės užtarėjais ir laisvės bendraminčiais aplankyti, padėti gėlių, nusilenkti, kartu pasimelsti, apraudoti ir atsiprašyti, kad nesugebėjome tavęs, Deimantėle, išsaugoti.

Dieve, mums atleisk.” (s. Nijolė Sadūnaitė, LR Seimas, 2018 01 13).

Yra daug žmonių, kurie su ciniška neapykanta tebeluošinami, persekiojant, baudžiant piniginėmis baudomis, apribojant laisvę. Net po septynerių metų tebevyksta teisminiai procesai susidorojant su žmonėmis, kurie 2012-ųjų gegužės 17-osios rytą buvo kraupaus nusikaltimo prieš vaiką liudininkai. Visi šie įvykiai tiesiog verčia daryti išvadą, kad pedofilija yra iš paties pragaro kylanti sodomiška nuodemė, kuriai pateisinti mesta ciniškiausio melo mašina, valdoma „gauruotos rankos”…

Jau vien toks faktas, kaip pagal protu nesuvokiamus kaltinimus, kuriuos iškėlė Lietuvos prokuratūra, be kaltės suliakyta ir Lietuvai išduoti prašoma Neringa Venckienė nuo 2018 m. vasario 22-os laikoma Čikagos kalėjime.

Kada gi, prasidės neteisingai apkaltintų žmonių reabilitacija?..

Turime Viltį, kad neteisingumo gedulas praeis.

Turime Viltį, kad Tiesa nugalės melą ir visi melo vaikai gaus savo atlygį pagal savo pasirinktus darbus.

Turime Viltį, kad nebus pamiršta, ką mes patys esame nuveikę dėl pačio mažiausiojo, dėl savo artimo!

Tos Vilties drąsinami ištvėrmingai pasiliekame teisingame kelyje…

Nes mes „Drąsos kelias”

Iš laisvaslaikrastis.lt

Vakar pirmą kartą gyvenimą buvau į įleistas į prezidentūroje vykstančią spaudos konferenciją, ir uždaviau išrinktam prezidentui Gitanui Nausėdai tris klausimus. Į visus klausimus gavau aiškius ir „nesurepetuotus” atsakymus.

Nors atsakymas į mano klausimą apie „Snoro” užgrobimą ir banko turto išvogimą man nepatiko : prezidentas atsisakė gilintis į tai, ar jo uždarymas buvo geras ar blogas, tepasakė, kad šis bankas buvo nemokus dar 2009 m., su kuo aš niekaip negaliu sutikti – bankas „Snoras” veikė iki tos sekundės, kai grybauskaitės šturmo burrys įsiveržė į banko operacijų ir atjungė jį nuo swift sistemos, tačiau dėl garliavos pedofilijos bylos Gitanas Nausėda pasakė labai aiškiai.

T.y. jam buvo užduotas trečias klausimas:

Trečias klausimas, paskutinis – ką jūs galvojate apie vadinamąją Garliavos istoriją, kurioje buvo nužudyta labai daug žmonių, o prokuratūra tai „nuleido” kaip pvz. – „paskendo baloje”, „užspringo žolės lapu” ir pan. Ar jūs turėsite stuburą pareikalauti atsakomybės už visus šiuos neišaiškintus nusikaltimus?

Į ką prezidentas atsakė : Trečiasis klausimas – aš tikrai dabar nesileisiu į Garliavos įvykių analizę, tačiau aš tikrai noriu pasakyti, kad tokie nusikaltimai, kurie vyksta ir šiuo metu, neturėtų būti stebimi pro pirštus, tačiau mano apsilankymas pas mergaitę Kauno klinikose, kuri patyrė žvėriškus sumušimus, pirmiausiai buvo mano empatijos ir mano užuojautos išreiškimas, tačiau tai taip pat reiškia, kad aš, kaip ir dauguma Lietuvos žmonių, tikrai stebiu šį procesą, ir tikrai nesu jam abejingas. Ir visos kalbos apie tai, kad vėl kažkas kažką išsuks (nuo atsakomybės – aut. Pastaba), tai tokio termino mūsų teisinėje kalboje neturėtų būti. Niekas neturi nieko išsukti, visi turi gauti pagal nuopelnus. Tokia ir turėtų būti teisinės valstybės vizija, nes ko labiausiai mes pasigendame, ir kuo labiausiai yra nusivylę Lietuvos žmonės – jei nemato teisingumo mūsų valstybėje. Kitą kartą žmonės nusivylę ne dėl to, kad jų pajamos mažos, tačiau dėl to, kad Lietuvoje nėra teisingumo. Turime atsakyti teisingumą mūsų valstybėje.

Kitaip sakant, G.Nausėda, kalbėdamas apie tai, kad prokuratūra nuslėpė labai daug sunkių nusikaltimų Garliavos byloje (t.y. nuleido kaip pvz., „paskendo baloje” arba „užspringo lapu”, atsakė, kad „tokie nusikaltimai vyksta ir šiuo metu ir į juos neturėtų būti žiūrima pro pirštus”.

tačiau visi delfiia, lrytai, kaunos dienos tai išvertė savaip, visai nepaminėdami mano užduoto klausimo

pvz., kaunodiena parašė, kad neva G.Nausėda pasakė, kad visi turi gauti pagal nuopelnus

https://kauno.diena.lt/naujienos/lietuva/salies-pulsas/g-nauseda-apie-sumustos-merginos-situacija-visi-turi-gauti-pagal-nuopelnus-917794?fbclid=IwAR0mCtL3jdWB_HnNX7mka-Ffm40S7_bzWC6CIiFA3lZ-KQ8v6CnURMxxqF4

lygiai tą patį parašė ir delfiai

https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/nauseda-apie-sumustos-jurbarkietes-situacija-visi-turi-gauti-pagal-nuopelnus.d?id=81442481

Išrinktojo LR Prezidento Gitano Nausėdos spaudos konferencijos vaizdo įrašas (2019 06 12).

Iš laisvaslaikrastis.lt

Iš laisvaslaikrastis.lt

Šioje byloje paaiškėjo, kad kriminalinės policijos biuras (KPB) Kedžių namuose Garliavoje prikaišiojo „blakių“ dar 2009 m. rudenį, iš karto, kai buvo nužudyti J.Furmanavičius ir V.Naruševičienė.
Policija neva tikėjosi išsiaiškinti, kad Kedžiai išsiduos, kur slepiasi jų sūnus Drąsius Kedys. Tačiau abu Kedžiai apie tai nieko nežinojo, ir KPB nieko nepešė.

Tačiau praėjus šešiems metams, nusprendė tuos įrašus panaudoti byloms sukurpti prieš Laimą Kedienė – nors iš tų namuose darytų garso įrašų buvo akivaizdu, kad garbingo amžiaus moteris tik piktinasi nusikaltėliais, kurie prievartavo jos anūkę, „teisinė sistema” padarė iš močiutės “priekabiautoją”.

Tai pirma byla Lietuvoje, kai teismas nuteisia anūkę mylinčią močiutę vien už tai, kad ji bjaurisi nusikaltėliais.

Nuopsrendyje rašoma :

“Laima Kedienė nuteista pagal BK 153 straipsnį už tai, kad nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2010 m. liepos 16 d. gyvenamuosiuose namuose Klonio g. 5 ir Klonio g. 7, Teleičių k., Garliavos šen., Kauno r., ir šių namų aplinkoje, vartodama vulgarius vyriško lytinio organo reikšmę turinčius žodžius „pimpalas”, „sysalas” ir žmogaus seksualinę orientaciją apibūdinantį žodį „pyderas” bei seksualinį nukrypimą apibūdinančius žodžius „pedofilija”, „pedofilas”, sistemingai amoraliais išsireiškimais pasakojo nukentėjusiajai mažametei D. Stankūnaitei, gim. 2004 m. vasario 19 d., klausinėjo jos ir jos akivaizdoje kalbėjo apie vyriškus lytinius organus, vyriškų lytinių organų kišimą į burną ir kitas kūno vietas, „skysčio išbėgimą” iš vyriškų lytinių organų, „pedofilų” veiksmus, nukentėjusiosios nuvedimą pas „pedofilus”, „prievartavimą“, taip, žinodama, kad nukentėjusioji yra mažametė, atliko veiksmus, galinčius sukelti šios per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdyti fizinį bei psichologinį vystymąsi, tai yra amoraliais pasakojimais apie seksualinio potraukio tenkinimą intelektualiai tvirkino mažametį asmenį, t. y. padarė nusikalstamą veiką, nurodytą BK 153 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kedienė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties dalis dėl jos nuteisimo pagal BK 153 straipsnį ir baudžiamąją bylą jai nutraukti. Kasatorė skunde nurodo:

objektyvieji tvirkinimo veiksmai paprastai pasireiškia demonstruojant mažamečiam asmeniui lytinius organus, jį nurengiant, glostant vaiko kūną ar jo lytinius organus, taip pat ir lytiškai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrą tokio asmens akivaizdoje; ši veika padaroma aktyviais veiksmais.

L.Kedienės veiksmuose nėra BK 153 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių ir teismų praktikoje nėra nė vieno teismo sprendimo, kur būtų analogiška ar panaši situacija, kai asmuo būtų nuteistas už vaiko intelektualų tvirkinimą vien dėl šalia jo arba jam per metus laiko pavieniui pasakytų panašaus turinio kelių žodžių (frazių). (more…)

Iš laisvaslaikrastis.lt

Birželio 6 d. taip vadinamas aukščiausias teismas paskelbė dar vieną nuosprendį Laimai Kedienei.

Šio teismo kolegijai pirmininkavo tok teisėjas Eligijus Gladutis, kuris pasižymėjo jau suklastodamas pedofilijos bylos nutartį Panevėžio apygardos teisme
Lietuvos aukščiausiojo teismo (Lat) atstovė žiniasklaidai Dovilė Bružaitė perdavė šio teismo vadovų atsakymą “Laisvo laikraščio” redakcijai į klausimus, kodėl šio teismo teisėjas Elidijus Gladutis labai grubiai klastojo savo nutartis, nutraukdamas vadinamąją Garliavos pedofilijos bylą.
T.y. Lat buvo nusiųsti tokie paklausimai šio teismo teisėjui E.Gladučiui

Jūs pirmininkavote kolegijai Panevėžio apygardos teisme, kuri 2010 m. nutraukė vadinamąją Garliavos pedofilijos bylą ir nurodė, kad “kad išanalizavus ikiteisminio tyrimo metu gautus A Ūso, V. Naruševičienės, L Stankūnaitės ir J. Furmanavičiaus telefoninių pokalbių duomenis, nebuvo nė vieno tiesioginio ar per kitus asmenis kontakto telefonu, kuris leistų teigti buvus ryšį tarp nurodytų asmenų ir J. Furmanavičiaus“

Tačiau tokių pokalbių išklotinių minėtoje byloje apskritai nebuvo, todėl jūs negalėjote analizuoti to, ko nebuvo.

Klausimas – ką jūs analizavote ir kodėl taip grubiai suklastojote savo nutartį?

Kas jūsų prašė to daryti arba privertė parašyti tokią nesąmonę?

Nejaugi galvojate, kad už savo veiklą neteks atsakyti?

Ar būtent už tokią veiklą jūs ir buvote paskirtas LAT teisėju?

Nekantrai laukiam jūsų paaiškinimu

pagarbiai – Aurimas Drižius, Laisvo laikraščio redaktorius
Vakar gavome jau minėtos Bružaitės atsakymą:

„Laba diena, (more…)

Su Tėvo Diena, Brangieji!

„Nėra didesnės meilės, kaip gyvybę už draugus atiduoti” (Jn 15, 13), – taip kalba Šventojo Rašto žodžiai, kai kabama apie įsakymą mylėti.

Mes gerai žinome, kad Deimantės Tėtis Drąsius Kedys atidavė savo gyvenimą už savo šešiametę dukrą Deimantę, gindamas Jos vaikystę nuo demoniškų blogio jėgų. Atidavė viską. Gyvybę atidavė.

Mes žinome kitą Tėtį Vytautą Kedį, Deimantės Kedytės senelį, iš kurio blogio jėgos atėmė vaikus ir anūkus vien už tai, kad šis tėvas buvo ištikimas tiesai.

Turime dešimtis, šimtus pavyzdžių,  kur Tėvystė yra išsiskleidusi atsidavimu, auka ir pagrindinių gyvenimo vertybių perdavimu savo vaikams.

Būkite pasveikinti ir palaiminti Tėčiai, mylintys savo vaikų mamas ir vaikuose auginantys jautrią sielą!